[ 11/09 ] Les dessous d'un mensonge...

[ Video : Avis d'un expert sur la destruction du WTC 7 ]

Il abritait les bureaux de l'IRS, du FBI, de la CIA . [ Clik sur les sigles ] et le bunker de Rudolph Giuliani et 3000 à 4000 dossiers sur des investigations à Wall Street.
Hors ce jour la, Rudolph Giuliani ne s'est pas rendu ici mais dqans un autre endroit.
Ce batiment contenait des dossiers de fraudes des plus grands industriels et firmes américaines transnationales disparu sans qu'on se pose des questions.


Le bâtiment 7 n'a été touché par aucun avion, n'a subi que des dommages superficiels légers dûs à l'effondrement des Tours jumelles, et était séparé des tours par une autre tour restée debout. Quelques personnes écrivent que la vitesse de son effondrement est égale à la chute d'un objet dans le vide (sans frottements autres que ceux dus à l'air), ce qui est impossible sans implosions contrôlées.
La version officielle veut que l'écroulement soit dû à un incendie (qui, pour le gouvernement, aurait été allumé par des parties des deux tours du WTC en feu tombant sur l'immeuble) alimenté pendant plusieurs heures par des réserves d'essence. Mais jamais un bâtiment en acier ne s'est ainsi effondré à cause du feu. Par exemple lors de l'incendie du Windsor à Madrid les 12 et 13 février 2005 qui a duré près de 20h, le bâtiment fut ravagé par les flammes, mais est resté debout.


Le propriétaire du WTC aurait dit avoir autorisé la destruction controlée de la tour 7 :

En ce qui concerne l'effondrement de la tour 7, selon certains, Larry Silverstein, propriétaire de ce bâtiment et des Tours jumelles à la date des attentats, aurait admis dans un documentaire diffusé sur la chaîne PBS en septembre 2002 et intitulé America Rebuilds qu'il a lui-même décidé, conseillé en cela par le FDNY (Fire Department of New York) de la destruction contrôlée du WTC7 le jour de l'attaque. L'emploi par Silverstein du verbe anglais Pull renverrait au jargon désignant les destructions planifiées de bâtiments grâce à des explosifs.
Un indice supplémentaire de la destruction prévue de la tour 7 aussi nommée "Salomon Brothers Building" : la BBC a annoncé la destruction du bâtiment 7 plus de 30 minutes avant qu'il ne soit effectivement à terre (on peut distinguer le bâtiment sur l'enregistrement en Live qui en annonce l'effondrement, derrière la journaliste Jane Standley).
Comment expliquer que cet effondrement ait été aussi bien programmé après accord de Silverstein et s'est déroulé aussi professionnellement et rigoureusement qu'un effondrement de building désafecté, toutes les images disponibles montrent ce qui ressemble fort à un "effondrement contrôlé".

De l'avis d'experts dans le domaine de la destruction de bâtiments par implosion, la vidéo de l'écroulement de la tour est sans aucun doute possible la conséquence d'un travail minutieux réalisés par des hommes de l'art, plutôt qu'une conséquence de la chute des deux tours jumelles.
Par ailleurs, l'hypothèse de la destruction programmée décidée le jour même dans un souci de préserver les personnes, biens et immeubles alentour, souffre d'une faille majeure. Il est, en effet, peu plausible que des experts en explosifs se soient rendus sur place, dans les flammes et le danger, afin de positionner minutieusement les explosifs, les câbles et les détonateurs afin de procéder à l'implosion de l'immeuble.

( Cf video ) : ils font sauter la colonne centrale pour que le building s'effondre sur lui-même et non vers l'extérieur pour ne pas endommager les constructions extérieurs, en regardant la video, on voit nettement que le batiment s'effondre d'abord par le bas.


Aussi a voir : http://fr.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s&mode=related&search=

Le dossier sur les communications, les témoignages et les
déclarations concernant divers supects étranges dans plusieurs vans remplis
d'explosifs, qui ont été arretés et détenus à New York pendant l'incendie des tours
et le chaos qui a suivit les attaques, a été largement ignoré.
Des preuves suggèrent que certains de ces véhicules ont effectivement explosés, et,
selon certains mass-média citant le FBI, au moins l'un d'eux aurait été garé au pied
d'une des tours quand elle explosa, favorisant ainsi la chute.

Cela paraît d'abord irréaliste, mais est ce que des équipes de "terroristes" avec
d'énormes quantités d'explosifs se balladaient sur les rues de New York le 11 septembre,
prêt à se jeter sur les batiments ou les structures qu'ils avaient ordre de cibler?

La première, et la plus mystérieuse, des preuves à mettre en évidence est extraite d'une
communication audio du canal 30 NYC, l'un des cannaux de communication d'urgence,
le matin du 11 septembre, qui fait référence à la découverte d'un van remplis d'explosifs
et de deux suspects situés entre la 6ème et la 7ème sur King Street, à quelques blocks
du WTC.

Ce qu'il y a de bizzare à propos de cet enregistrement, c'est que l'intervenant décrit
une peinture murale sur le van qui illustre un "avion télécommandé" plongeant sur New York.

Il semblerait que les suspects se soient d'abord échappés quand le van a été arrété, avant
d'être arreté suite à une lutte. Il est ensuite indiqué que le van à effectivement éxplosé.


Le rapport stipule :
"Il y a eu des moments d'alertes continues. Un camion avec une peinture d'un avion volant
sur le WTC a été stoppé près du poste de commandemant temporaire. Il s'avéra être loué par
un groupe ethnique du moyen-orient qui ne parle pas anglais. Craignant qu'il s'agisse
d'un camion piégé, la police de NY a immédiatement fait évacuer la zone, elle appela une
équipe de déminage, et garda les individus en détentions le temps d'une inspection minutieuse.
Le véhicule s'avéra être un innocent camion de livraison."

Le Blog Culhavoc, qui a éxaminé ce mystère en profondeur ici, remarque :
"La citation du MTI ne fait pas du tout mention de l'explosion du camion.
Ce rapport stipule que le camion était loué. Le MTI ne trouve t-il pas intéressant
que des gens du moyen-orient loue un camion et le peigne avec la scène de l'attaque
qui est en train d'avoir lieu quelques blocks plus loin?
Pourquoi quelqu'un peindrait-il le WTC attaqué par des avions sur un camion loué ?"

De plus, s'il s'agit d'un "innocent camion de livraison", pourquoi les suspects ont-ils
tenté de s'enfuir?

Nous avons 2 hommes du moyen-orient dans un van avec une peinture murale représentant
une attaque sur New York, le jour même où 2 avions sont envoyés dans les tours jumelles.
N'est ce pas en soit suffisament suspicieux pour mériter une explication complète
dans le rapport du MTI?

Un detail sur la peinture doit avoir poussé l'agent qu'on entend sur l'enregistrement à
croire qu'elle représentait un avion guidé à distance remplis d'explosifs.
Qu'est-il arrivé à ces deux hommes? Pourquoi l'explosion supposée du véhicule n'a jamais
été signalée? Et pourquoi le premier intervenant de l'enregistrement qui explique que le
véhicule a explosé a été carrément ignoré par toutes les enquêtes officielles sur le 11/9 ?



EN OUTRE :

Des rapports mentionnent des vans blancs avec des explosifs et des suspects du moyen-orient dans plus de 8 endroits à New York le 11/9 : 1. King Street, 2. nr. Tunnel Holland, 3. nr. Pont George Washington, 4. nr. Tunnel Lincoln, 5. Liberty State Park, 6. Weehawken, 7. Jersey City, 8. WTC
Ces lieux sont représentés par les marques bleues sur la carte.
Il y a au moins 3 groupes différents d'impliqués :1. Le groupe d'israéliens arretés près du tunnel Lincoln 2. Les deux types au van à peinture murale arretée sur King Street 3. Ceux qui ont été arrétés près du pont George Washington.
Aucun de ces groupes n'étaient vétus à la mode arabe, donc, si le coup de téléphone à la police dont nous avons déjà parlé est authentique, il pourrait y avoir un autre groupe.Il y a bien d'autres déclarations de témoins ou rapports de véhicules qui explosent dans et autour de Ground Zero le 11/9, beaucoup trop pour rentrer dans les détails.
[ Est ce que tout ces rapports et ces déclarations, y compris les communications de la police, sont inexactesou fausses ? Ou sont-ils plutot une preuve que le 11/9 fut une opération d'une ampleur bien plus importanteque ce que l'on a bien voulu nous faire croire ? Tout ces mystérieux suspects représentaient-ils un "plan desecours " au cas où les avions n'atteignent pas leurs cibles ? Certains d'entre eux sont-ils responsables dela chute des tours? ]


JOIE :


Une autre apparition, assez documentée, d'individus suspects dans un van blanc le 11/9 est celle
des soit-disant "5 israéliens dansants". Selon le NY times et de nombreux autres journaux, la police a recu des appels de résidents en colère pendant et après le 11/9, qui prétendaient qu'un groupe de 5 hommes du moyen-orient avec un van blanc filmait le désastre au milieu de cris de joie et de moqueries.

Certains témoins ont déclarés voir des hommes installer des caméras visant les tours jumelles avant lesattaques, et les voir ensuite se réjouir une fois les attaques passées.

Des témoins les ont vus sauter de joie dans Liberty State Park après le premier impact. Plus tard,
d'autres témoins les ont vus festoyer sur un toit à Weehawken, et d'autres témoins encore les ont
ensuite vu faire la fête dans un parking de la ville de Jersey.

Dans chacun de ces cas, un van blanc a été mentionné ainsi qu'un groupe de 3 à 5 personnes. Ces rapports peuvent ils se rapporter à un seul groupe de gens du moyen-orient ou y'en avait il plusieurs?

Selon ABC, le New York Post, et le New Jersey Bergen record, la police a arreté un groupe de 5 hommes dans un van blanc sur une rampe près de la route 3, qui mène directement au Tunnel Lincoln, aux alentours de 16h30 le 11 septembre.

Les agents de terrain de la police et du FBI sont devenus très soupsonneux en trouvant des cartes
de la ville avec certaines zones entourées, des cutters ( les mêmes que ceux que les pirates sont
supposés avoir utilisé ), 4700 dollars dans une boite et des passeports étrangers. La police a
également affirmer au Bergen Record que des chiens renifleurs d'explosifs ont été amenés au van
et qu'il sont réagis comme si ils sentaient des explosifs.

L'hebdomadaire juif The Forward indiqua que le FBI finit par conclure qu'au moins 2 des israéliens
arretés étaient des agents travaillant pour le Mossad, le service de renseignement Israélien, et que Urban Moving System, le supposé employeur des 5 israéliens, n'était qu'une couverture. Cela fut confirmé par 2 anciens agents de la CIA, et ils précisèrent que des vans de déménagement représentent une couverture "standard" dans le renseignement. Les israéliens furent maintenus 71 jours en détention avant d'être discretement libérés.
Il est également avéré que le propriétaire de Urban Moving System, Dominick Suter, a abandonné son entreprise quelques jours après le 11 septembre et qu'il a fuit le pays pour Israel. Il était si préssé de quitter l'Amérique que certains clients de Urban Moving Sytem se sont retrouvés avec leur fournitures échouées dans des batiments de stockage. Plus tard, Suter s'est retrouvé sur la même liste de suspects du FBI que Mohammed Atta et les 19 pirates.

[ Pourquoi l'administration Bush a-t-elle étouffé le fait que le patron des services de renseignement pakistanais était à Washington durant la semaine du 11 septembre, et a selon des sources versé 100 000 dollars sur le compte de Mohammed Atta, qui est considéré comme le chef des pirates de l'air ? ]

Pourquoi l'armée de l'air américaine n'est-elle pas intervenue ?

< Il existe des procédures d'urgence, perfectionnées au fil du temps et efficaces, et auxquelles tous les personnels au sol et en vol sont formés.
[ Exemple : le 26 octobre 1999 : un charter Learjet transportant le golfeur Payne Stewart s'écrase sans faire de survivant. Le rapport du National Transportation Safety Board expose les faits : un aiguilleur du ciel tente de prendre contact avec le pilote. Au bout de 4mn30, en l'absence de réponse, il fait appel à l'armée de l'air. 16mn plus tard, un F-16 trouve l'appareil, à 4900m d'altitude, l'inspecte de visu. 5mn plus tard, il tire. ]

Il n'est pas nécessaire de se référer à la très haute administration militaire pour faire intervenir un chasseur dans le cadre d'une inspection. Pourquoi, dès lors, les deux premiers avions n'ont-ils pas été interceptés, puis escortés le temps de prendre une décision ? Alors que deux avions s'étaient déjà écrasés sur le World Trade Center, comment se fait-il qu'un troisième ait pu survoler la Maison Blanche et se diriger vers le Pentagone sans être inquiété ?

< Il existe à Washington une base aérienne militaire, celle d'Andrews, et qui est située à 19 km de la Maison-Blanche. L'avion du Président, Air Force One, y est basé, de même que deux escadrons d'intercepteurs prêts au combat pour assurer la sécurité de la capitale. Selon Barry Zwinkler, un journaliste canadien qui a enquêté sur la question de l'incompétence présumée de l'armée de l'air américaine, le 121ème escadron de chasse de la 113ème division équipé de F-16, et le 321ème escadron de chasse du 49ème groupe de la marine, détachement A, équipé de F-18 se trouvaient sur le base d'Andrews le matin du 11 septembre. Cette information était disponible sur le site de la base ce même jour.
Le 12 septembre, Andrews a mis son site à jour : plus aucune mention n'est faite des avions de chasse. Pourtant, la NBC précise dans son édition de 18h30, de même que de nombreux autres medias, que « ce n'est qu'après l'attaque du Pentagone que l'armée a décidé de déployer les F-16 et les F-18 depuis la base d'Andrews, pour former un bouclier au-dessus de Washington. » Le Nord-Est des Etats-Unis compte beaucoup d'autres bases aériennes. Mais aucun avion ne répond à temps le matin du 11 septembre. Malgré la gravité de cet état de fait, personne au sein de l'armée n'a jamais été tenu pour responsable, ni blâmé. La théorie de l'incompétence ne tient pas la route.Elle est inqualifiable.!

< Michael Ruppert, autre enquêteur, suppose que les chasseurs se seraient « perdus ». Il explique que de multiples exercices militaires aériens avaient lieu ce jour là. Des chasseurs américains avaient été envoyés au Canada, en Alaska occidental, et en Alaska du Nord. Ils travaillaient à un exercice... de détournement d'avion. Un autre exercice, toujours selon Ruppert, destiné lui aux postes de contrôle, se déroulait sous le nom de Vigilan Guardian. Il consistait à diffuser de faux signaux radars dans le secteur de défense Nord-Est. Cela a été confirmé par le Général Richard Meyers, président à l'époque des chefs d'état-major. Un troisième exercice enfin, nommé Vigilant Warrior, consistait selon une source du NORAD en une prise d'otages en vol. Ces trois exercices auraient eu lieu simultanément.

Il ne restait que huit chasseurs à disposition, confrontés à 22 détournements d'avion, et incapables de différencier les exercices des attaques.

Le hasard....NOn !

-Les soi-disant 19 terroristes sont identifiés en 24h !
-Le 13 septembre, le Secrétaire d'Etat américain Colin Powell met officiellement Oussama Ben Laden en cause. Le 23 septembre, Condoleezza Rice, au cours d'une conférence de presse, annonce : « Nous avons la preuve irréfutable qu'Oussama Ben Laden et les Talibans sont liés aux attentats du 11 septembre, et nous la diffuserons en temps voulu. »

-Le 13 décembre, le Pentagone diffuse un enregistrement vidéo d'Oussama Ben Laden revendiquant les attentats. La cassette est présentée comme une preuve irréfutable. Il ne peut s'agir de celle promise par Condoleezza Rice, puisque le time code de la vidéo indique le 9 novembre comme date de tournage.
Où est-elle donc, cette preuve promise ?
-Cette vidéo est de plus très controversée. Ben Laden a, en effet, adressé dès le 12 septembre un communiqué à Al Jazeera niant toute implication dans les évènements de la veille. Il réitère peu après cette affirmation auprès de journalistes pakistanais, en ces termes : "J'insiste pour dire que je n'ai pas perpétré cet acte, qui apparaît avoir été perpétré par des individus avec leur motivation propre. ... J'ai déjà dit que je n'étais pas impliqué dans les attaques de 11 septembre contre les Etats Unis... Je n'avais aucune connaissance de ces attaques." Ce retournement de situation est pour le moins suspect.

A ce sujet, lire par exemple l'article du Guardian (en anglais) , ou celui de Kevin Barret (ici) dont voici un extrait : « La qualité du son et de l'image vidéo était horrible. La vidéo montrait un grand type avec une barbe noire, faisant une pâle imitation de la voix de Ben Laden, revendiquant une connaissance préalable, si ce n'est une responsabilité, des attaques du 11 septembre, et se réjouissant de leur succès. Le problème était que le grand type n'était clairement pas Ben Laden. Il pesait au moins 20 ou 25 kilos de plus, et les lignes de son visage étaient manifestement différentes. C'est peut-être en raison de l'hilarité générale provoquée par le " gros Ben Laden " que le message d'outre-tombe suivant n'avait pas d'images ; c'était une cassette audio remise à Al Jaezira à l'automne 2002. La CIA affirme l'avoir authentifiée mais, en Suisse, les plus grands experts au monde en matière d'identification vocale ont annoncé que "le message avait été enregistré par un imposteur."

Depuis lors, chaque message de Ben Laden peut être considéré comme faux. Ces "messages de l'ennemi public n°1 sont systématiquement publiés à des moments où le régime Bush a besoin d'un coup de pouce et les médias américains (et français!) s'accommodent très bien de la supercherie. »
Il est fort interessant de noter au passage qu'à chaque fois qu'Ousama Ben LADEN est censé délivrer un message à la PRESSE occidentale , il n'a à sa disposition que de vieux caméscopes analogiques ou des cassettes audio antédiluviennes de qualités lamentables.Etrange non pour un multimilliardaire ,un Saoudien cousu d'or ?

Cafouillages au Pentagone :


< Donald Rumsfeld en personne, présent dans les locaux du Pentagone (mais à l'autre bout du bâtiment) à l'heure fatidique, interviewé le 12 Octobre 2001 par un journaliste de la revue "Parade Magazine" : "It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center." L'interview est disponible sur le site du Ministère de la Défense américain, ici.

< La confiscation des cassettes de vidéosurveillance d'une station essence située à deux pas du Pentagone, deux minutes après l'impact, est troublante. De même pour celles filmées par les caméras de surveillance situées sur le toit de l'Hôtel Sheraton. Le Département des Transports de Virginie était équipé de caméras qui auraient filmé l'appareil alors qu'il passait au-dessus de l'autoroute 27. Les bandes n'ont jamais été rendues publiques.

< La confiscation de toutes les cassettes de vidéosurveillance du Pentagone lui-même pose un problème. Le seul extrait qui a été donné aux médias ne montre aucun avion. On y voit juste une explosion.

Etonnant, n'est-il pas, que le QG de la première armée du monde soit protégé par des caméras défectueuses ?